Noch einen Beitrag zu so später Stunde. Gestern habe ich die Doku gesehen: "The audience that wasn't there" und ich muss sagen, dass das Problem, das "bicyclemark" anspricht, wirklich gravierend ist. Man schwimmt als Aktivist, als Journalist als Politiker irgendwie immer in seiner eigenen Suppe. Man kommt doch nie irgendwie raus und spricht mit Leuten vom anderen Lager - oder besser noch: erreicht Leute, die vorher völlig unpolitisch waren... all das ist glaube ich der Echo-Chamber-Effect. Die Leute, mit denen man spricht sagen immer nur "ja, ja, ja" - da kann doch kein Fortschritt entstehen. Keine Dialektik.
Vielleicht kann getdocued hier was bewegen. Denn ich vermute, unser
Publikum ist sehr gemischt - kommt aus ganz verschiedenen Ecken.
Was meint ihr zum Echo-Chamber-Effect? [jn]
Posts
1 Kommentar:
Cass Sunstein argumentiert ähnlich für die Blogosphäre/online Medien vs. traditionelle Medien. Er nennt das "The Architecture of Serendipity" – womit gemeint ist, dass man durch puren Zufall bei traditionellen Medien über Infos und Berichte stolpert, die man sich von sich aus nicht angesehen hätte. Die Diskussion gibt es bei BloggingHeads.tv unter: http://bloggingheads.tv/diavlogs/11548
In der Blogosphäre, so Sunstein, würde man sich seine Info-Happen so aussuchen, dass man ausschließlich durch eigenes Interesse geleitet sei – folglich würde man idR nicht solche Informationen konsumieren, die einen nicht direkt interessieren oder mit denen man nicht konform geht.
Die online Zusammenstellung der eigenen Info-Kanäle nach dem Gusto des individuellen Users führt seiner Meinung nach dazu, dass es zu weniger produktiven Diskussionen kommt – weil, wie schon beschrieben, immer nur die Leute Zusammentreffen, die sowieso in den Grundsätzen einer Meinung sind.
Dieser selbst erzeugte "Informationskokon" schirme und dann in dieser eigenen Realität gegen verschiedene andere Info-Quellen ab. Ein interessanter Beitrag, wie ich finde.
Kommentar veröffentlichen